在歷(li)史上，請(qing)客是中國官(guan)(guan)場的陋(lou)規(gui)，有禮有官(guan)(guan)，無(wu)官(guan)(guan)不收。下級官(guan)(guan)員夏(xia)送“冰敬(jing)(jing)”、冬送“碳敬(jing)(jing)”，紅頂商人月(yue)送“節(jie)敬(jing)(jing)”、歲送“年(nian)敬(jing)(jing)”，送禮人只是入鄉隨俗(su)，花錢買平(ping)安(an)，多無(wu)具體利益要求(qiu)。

　　這次制定收(shou)(shou)受(shou)(shou)禮金罪(zui)(zui)的(de)(de)用意，在(zai)于彌補受(shou)(shou)賄罪(zui)(zui)的(de)(de)構成(cheng)要件與(yu)反腐要求的(de)(de)脫節(jie)。1997年刑法規定的(de)(de)受(shou)(shou)賄罪(zui)(zui)是(shi)指國家工(gong)作(zuo)人員利(li)(li)用職(zhi)務上(shang)的(de)(de)便利(li)(li)，索取(qu)他(ta)(ta)人財物，或者非(fei)法收(shou)(shou)受(shou)(shou)他(ta)(ta)人財物，為(wei)他(ta)(ta)人謀(mou)取(qu)利(li)(li)益(yi)的(de)(de)行為(wei)。這意味(wei)著(zhu)，“被告人構成(cheng)受(shou)(shou)賄罪(zui)(zui)，必須在(zai)主觀上(shang)和客觀上(shang)為(wei)他(ta)(ta)人謀(mou)取(qu)利(li)(li)益(yi)”。

　　正因(yin)(yin)為受賄罪的門檻(jian)相對較(jiao)高，因(yin)(yin)此在司(si)法(fa)(fa)實(shi)踐中，一些受審官員刻意避(bi)重就輕(qing)，將受賄行(xing)為歸結為禮金(jin)問題，并以“禮尚往來”為由為受賄索賄辯護，妄圖逃(tao)避(bi)法(fa)(fa)律責任。由此也造成了一種(zhong)局面(mian)，有(you)些腐(fu)敗分(fen)子的貪腐(fu)數(shu)額特別巨大(da)，最(zui)后進入司(si)法(fa)(fa)程序時(shi)，受賄數(shu)額卻只認(ren)定(ding)幾百萬(wan)元、幾十萬(wan)元，這是因(yin)(yin)為大(da)量(liang)的貪腐(fu)金(jin)額與利(li)用(yong)職務便利(li)為他人謀利(li)找不到因(yin)(yin)果關系。

　　這樣(yang)以來，禮金這種感情投資式的(de)行為，使不(bu)少官員(yuan)在(zai)法律漏洞中腐(fu)而不(bu)敗。而“收受(shou)禮金罪”無需考慮(lv)受(shou)賄罪要求的(de)“為他人謀取利(li)益”，是把反腐(fu)快刀，如果設立(li)，必令腐(fu)敗分子人心(xin)惶惶。

　　從(cong)法理上看(kan)，收受(shou)(shou)禮(li)(li)金(jin)的危害性重(zhong)于(yu)常規受(shou)(shou)賄(hui)行為。按(an)照現有法條，官員收受(shou)(shou)他(ta)人(ren)財物(wu)，為他(ta)人(ren)謀取“正(zheng)當”利益，也(ye)是(shi)受(shou)(shou)賄(hui)，即(ji)“收錢(qian)辦(ban)(ban)正(zheng)事(shi)”是(shi)犯罪。收受(shou)(shou)禮(li)(li)金(jin)，不(bu)為他(ta)人(ren)謀取利益，是(shi)收錢(qian)不(bu)辦(ban)(ban)事(shi)。在道(dao)德層(ceng)面上，“收錢(qian)不(bu)辦(ban)(ban)事(shi)”比“收錢(qian)辦(ban)(ban)正(zheng)事(shi)”更為惡劣，舉輕以明(ming)重(zhong)，收受(shou)(shou)禮(li)(li)金(jin)應(ying)該(gai)入罪。

　　從(cong)情理(li)上看，收受禮(li)(li)(li)金是“以禮(li)(li)(li)儀(yi)之(zhi)名、損禮(li)(li)(li)儀(yi)之(zhi)實”。有人認(ren)為中(zhong)國崇尚禮(li)(li)(li)尚往(wang)來(lai)，禮(li)(li)(li)金入罪有悖于民(min)俗(su)習(xi)慣。事實上，“無(wu)禮(li)(li)(li)，不(bu)相見也”是很多國家的習(xi)俗(su)，并非中(zhong)國特色；相反，“無(wu)金，不(bu)見官也”才是中(zhong)國式陋規。禮(li)(li)(li)尚往(wang)來(lai)無(wu)法成為禮(li)(li)(li)金正當化(hua)的理(li)由，而且，來(lai)而不(bu)往(wang)非禮(li)(li)(li)也，官員收禮(li)(li)(li)金“只進不(bu)出”，是對禮(li)(li)(li)尚往(wang)來(lai)這(zhe)一(yi)禮(li)(li)(li)儀(yi)的玷污。

　　如果平等交往(wang)，互送等價財物，自然無需(xu)討論。退一步講，如果認為禮金之(zhi)風已經成為社會(hui)習俗的(de)一部分，積(ji)重難返，那(nei)就需(xu)要更(geng)重的(de)刑罰(fa)治(zhi)理這(zhe)種官場潛規則，是謂治(zhi)頑疾用猛(meng)藥；而不是相反，任由官場道德(de)墮落(luo)。

　　設(she)立“收(shou)(shou)受禮(li)(li)金(jin)罪(zui)”從短期效果看，可(ke)有(you)(you)立竿見影(ying)的效果。但(dan)從遠期目(mu)標(biao)看，收(shou)(shou)受禮(li)(li)金(jin)入罪(zui)在紙面上(shang)意味著打擊腐(fu)(fu)敗行為的范圍擴展(zhan)，在理念上(shang)卻蘊含著對(dui)腐(fu)(fu)敗的變相(xiang)縱容——法無禁止即(ji)可(ke)為。有(you)(you)“聰(cong)明(ming)”的官員會(hui)認為，刑法禁了(le)禮(li)(li)金(jin)，就(jiu)意味著放開了(le)禮(li)(li)物或服務(包括性服務)。罪(zui)名(ming)只能(neng)有(you)(you)限增長(chang)，而賄賂方式卻在增加。

　　目前，我(wo)國(guo)(guo)(guo)刑(xing)法(fa)貪污(wu)賄(hui)賂(lu)(lu)罪(zui)有5000元以上(shang)的(de)(de)(de)數(shu)額(e)標準，賄(hui)賂(lu)(lu)的(de)(de)(de)范圍(wei)只限(xian)于“財(cai)物(wu)”，此類(lei)門檻比比皆(jie)是(shi)(shi)。與(yu)之相反(fan)，同樣是(shi)(shi)涉(she)財(cai)型犯罪(zui)，刑(xing)法(fa)對盜竊罪(zui)的(de)(de)(de)入(ru)罪(zui)數(shu)額(e)標準已經降到1000元。發達國(guo)(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)(de)立法(fa)姿態(tai)均(jun)是(shi)(shi)“欲行(xing)法(fa)治、嚴肅吏治。”例如(ru)，美國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)反(fan)腐理念奠基于殖民先驅威廉姆所言的(de)(de)(de)“受賄(hui)，應當像(xiang)欺(qi)騙國(guo)(guo)(guo)家(jia)一樣被重處。”之后(hou)美國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)立法(fa)與(yu)執法(fa)均(jun)反(fan)映了這(zhe)一理念，其賄(hui)賂(lu)(lu)的(de)(de)(de)范圍(wei)包括(kuo)“任何有價(jia)值的(de)(de)(de)東西”，賄(hui)賂(lu)(lu)的(de)(de)(de)方(fang)式包括(kuo)給與(yu)、承(cheng)諾支付(fu)、授權支付(fu)等(deng)各種預備(bei)行(xing)為。

　　與(yu)此(ci)同時(shi)，還應對(dui)(dui)受(shou)(shou)賄(hui)行(xing)為(wei)(wei)采取概括性(xing)規定。如果將受(shou)(shou)賄(hui)罪(zui)概括為(wei)(wei)“國家(jia)工(gong)作人員非法接受(shou)(shou)利(li)益”，不(bu)僅收受(shou)(shou)禮(li)金會(hui)被囊括其(qi)中，連性(xing)賄(hui)賂、接受(shou)(shou)高(gao)檔宴請等行(xing)為(wei)(wei)均(jun)被納入其(qi)中。對(dui)(dui)于普(pu)通(tong)犯罪(zui)，刑法條文設置了多處兜底(di)罪(zui)狀，如果在受(shou)(shou)賄(hui)罪(zui)中加上(shang)“或者有其(qi)他(ta)受(shou)(shou)賄(hui)行(xing)為(wei)(wei)”，無(wu)異于給貪官帶上(shang)了緊箍咒。